среда, 9 ноября 2011 г.

Энергия атома. [10] Утилизация реакторов подводных лодок

Место: Андреева губа
В продолжении темы РАО и ОЯТ, подборка репортажей об утилизации атомных подводных лодок.

1. В Мурманской области из атомной подводной лодки, потерпевшей аварию много лет назад, извлекли реактор. Грузу обогащенного урана огромной мощности готовят новое применение.

На это никто не решался в течение 40 лет - извлечь реактор с топливом из атомной подводной лодки. Внутри металлического цилиндра — 170 килограммов высокообогащенного урана, это 18 Хиросим.


2. Губа Андреева - крупнейшее в Европе хранилище радиоактивных отходов на берегу Мотовского залива в 35 километрах от границы с Норвегией. Здесь на площадках хранятся более 10 тысяч тонн твердых (ТРО) и около 600 кубических метров жидких (ЖРО) отходов. Хранилище в Андреевой губе было создано около 40 лет назад как временная площадка хранения и находилось в ведении министерства обороны.


В 2000 году оно было передано в ведение государственного предприятия "СевРАО" (подразделения Росатома). Создание инфраструктуры хранилища, которое позволило бы в конечном счете приступить к вывозу радиоактивных отходов из Андреевой губы, началось несколько лет назад при участии иностранных партнеров из Франции и Германии. (источник)

- Всего на территории стоит 155 списанных атомных подводных лодок, - говорит вице-адмирал Валерий Пантелеев, директор СевРАО. - Из них на сегодняшний день разобраны в безопасное состояние 40. (источник)



Кстати, этот проект поддерживают и другие страны. В частности, хранилище для радиоактивных отходов помогала строить Германия, а сама утилизация идет за счет Италии, Великобритании, Японии. Зачем этим странам тратить деньги на российскую экологию?

- Этот проект длится уже много лет, - говорит Валерий Пантелеев. - Во-первых, у нас сначала просто не было денег на все это. Во-вторых, это они нас заставили построить так много атомного оружия, находясь с нами в состоянии «холодной войны». И, в-третьих, все государства заинтересованы в том, чтобы северо-западный регион России был чистым.

3. По плану к 2025 году все отработанное ядерное топливо будет вывезено с территории Мурманской области:



4. Вторая жизнь ядерных энергетических установок атомных подводных лодок:

Реакторные установки утилизируемых АПЛ по мнению специалистов далеки от выработки ресурса. Специфика эксплуатации во второй половине ХХ века кораблей ВМФ, особенно крупных, заключалась в том, что доля режимов работы на нагрузках, близких к максимальным, была невелика [4]. Кроме того, их высокая надежность и живучесть подтверждена как многолетним опытом эксплуатации, так и имевшей место гибелью подводных лодок. Реакторы всех затонувших АПЛ были надежно заглушены. При этом ни разу не было зарегистрировано радиационного загрязнения акватории. Последним примером тому служит катастрофа АПЛ «Курск» (август 2000г.).

Учитывая, что номинальная мощность этих реакторов АПЛ 2-го поколения составляет 90 МВт [5], средняя эксплуатационная мощность большинства из них не превышала 30%, т.е. 27 МВт, а время работы на мощности составляло не более 30000 часов, получим энерговыработку порядка 800 тысяч МВт·часов. Значит, критическая температура вязко-хрупкого перехода для материала корпусов реакторов АПЛ сместилась не более, чем на 100С, остаточный ресурс по энерговыработке составляет не менее 10 - 11 миллионов МВт·часов и более. Если использовать реакторы АПЛ в составе энергетических модулей плавучих АТЭС, где коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) может составлять около 70%, то временной ресурс этих реакторов составит не менее 165000 часов или 19 лет. Конечно, значения указанных величин достаточно условны. Они приняты на основании общих представлений об эксплуатации АПЛ. Поэтому, для решения вопроса о возможности использования каждой конкретной реакторной установки АПЛ в качестве энергомодуля для плавучей АТЭС, будет необходимо ответить на ряд важных вопросов, касающихся не только энерговыработки ее реакторов. (источник)

2 комментария:

  1. Это что за бред? Сравните "источник" и то, как вы его трактуете. Елси не понимаете чего, не пишите уж.

    ОтветитьУдалить
  2. Очевидно, это комментарий к заголовку пункта #4, ибо остальные пункты приведены в качестве сухой политинформации.

    Искусство чтения между строк не уместно в технической статье, где можно открытым текстом прочесть что именно автор хотел поиметь ввиду:

    "Учитывая не беспредельные производственные возможности «Ижорского завода», по мнению авторов не целесообразно загружать его дополнительно заказами для плавучих АТЭС. Для их строительства целесообразно использовать энергетические модули в виде реакторных отсеков утилизируемых АПЛ..." - речь именно о использовании крепкого б/у-шного оборудования.
    В моей же цитате приведено самое главное - на данный момент это всё расчеты и мечты авторов статьи, но существует ещё "ряд важных вопросов".

    ОтветитьУдалить